Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Разрешение экономических споров

Разрешение экономических споров

Цены на юридические услуги адвоката по экономическим спорам

Услуга Средняя стоимость по экономическим вопросам 1 000 р. Бесплатно (, , и др.) от 10 000 р.

(, , кассационная) 10 000 р. 15 000 р. от 20 000 р. 40 000 р. от 60 000 р.

от 120 000 р. на в Москве от 12 000 р. на в Московской области от 15 000 р. на на территории РФ от 20 000 р.

Понятие и виды экономических споров

Разные понятия термину «экономический спор» дают учёные-правоведы, но из всего ряда измышлений, можно выделить одно общее: Экономические споры — это неурегулированные противоречия, разногласия, несогласие, возникающие между субъектами экономических (хозяйственных) отношений по поводу их прав и обязанностей в сфере этих отношений. Существуют различные классификации экономических споров.

Не смотря на это можно выделить следующие общие виды: 1. Договорные — т.е. споры по поводу прав и обязанностей, возникших из договора, контракта, соглашения. Эта самая большая группа экономических споров.

Всем известный факт, что большинство прав и обязанностей субъектов хозяйственных отношений в условиях рыночной экономики возникает именно из договоров. 2. Преддоговорные, то есть споры, связанные с обязательствами по заключению договоров или вопросами содержания данных договоров, а также объемам возникающих прав и обязанностей.

В силу действия принципа свободы договора, данные ситуации исключительные и встречаются довольно редко. 3. Внедоговорные, т. е. споры о правах и обязанностях, возникающих не из договоров и не по поводу их заключения.

К ним относятся споры, связанные с нарушением права собственности, споры, возникающие из причинения вреда имуществу, споры о защите деловой репутации субъектов экономической деятельности, споры о товарных знаках и т.

п. Такого рода споры между различными хозяйствующими субъектами возникают довольно часто, хотя они и не столь многочисленны, как договорные споры.

Некоторые авторы придерживаются, иной классификации, по так называемому способу защиты, называя её при этом «условной»: • Споры о признании права • О признании сделки недействительной и приме¬нении последствий ее недействительности, • О признании недействи¬тельным акта государственного органа или органа местного само¬управления • О присуждении к исполнению обязанности в натуре • О возмещении убытков, о компенсации морального вреда • О взыска¬нии неустойки и т. д. Однако экономические споры могут быть самыми разнообразными и не поддаются какой-либо четкой классификации.

Посредничество

Закон РФ не дает определения термину «посредничество», поэтому его характеристики понимаются как результат мирового судебного опыта. (другой термин «медиация») — это деятельность, целью которой является содействие спорящим сторонам при помощи лица, рекомендованного судом, который называется посредником (медиатором).

– это примирительная процедура и поэтому она не подлежит принудительному исполнению. Целью посредничества является урегулирование правового спора и поиск оптимального решения для обеих сторон при участии третьей стороны (посредника), который обладает знаниями и опытом в нужной сфере. Переговоры — это процедура решения спора, которая проводится сторонами (или представителями сторон) при участии нейтрального лица.

Форма переговоров идентична форме судебного заседания, ее целью является достижение компромисса. Самозащита – это вид защиты прав и интересов, при котором они отстаиваются самим обладателем прав. Досудебный претензионный порядок разрешения спора имеет место перед обращением в суд.

Для подобного рассмотрения спора заинтересованная сторона должна направить другой стороне предложение с положениями изменения договора (или отдельных его частей) или расторжения договор до обращения стороной в суд.

Иск может быть подан в суд только после получения отказа другой стороны или же неполучения ответа на протяжении 30 дней. Советуем почитать:

Раздел 1.12. Законодательство о разрешении экономических споров

1.12.1.

Общие вопросы и актуальные проблемы реформирования законодательства Быстро идущие экономические преобразования, появление новых законодательных актов в сфере экономики и прежде всего принятие РФ диктовали необходимость серьезных изменений арбитражного процесса. В мае 1995 года были приняты новые законы, «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и новый , иначе определяющие систему и состав арбитражных судов, инстанционность прохождения дел.

Эти законы расширили подведомственность дел арбитражным судам, закрепили принципы состязательности и диспозитивности, освободив суд от обязанности по сбору доказательств, от контроля над действиями сторон по распоряжению своими материальными и процессуальными правами. В 2002 году был разработан и принят третий по счету за 10 лет .

В 2002 году был разработан и принят третий по счету за 10 лет . Задачами нового АПК было обеспечение доступности правосудия, повышение его эффективности. Наряду с совершенствованием самой судебной процедуры и принятием новых процессуальных кодексов была реформирована система государственных судов, изменены принципы разграничения их компетенции с тем, чтобы не применялась альтернативная подведомственность.

При обсуждении проблемы изменения системы арбитражных судов были высказаны разные предложения: 1) передать апелляционное рассмотрение жалоб кассационным судам; 2) создать межрегиональные самостоятельные апелляционные суды (вывести их из суда первой инстанции); 3) отказаться от апелляционного пересмотра судебных актов вообще, изменив функции кассационной и надзорной инстанций. При принятии РФ 2002 года эта проблема не была решена.

Вопрос о системе арбитражных судов был решен от 04.07.2003 г.

«О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «

Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Согласно этому были созданы и начали функционировать 20 окружных апелляционных судов.

По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть созданы постоянные судебные присутствия в качестве обособленных подразделений соответствующих апелляционных судов вне места постоянного пребывания этих судов, осуществляющие его правомочия. В настоящее время в области реформирования судебной системы ключевыми задачами являются: 1) повышение прозрачности деятельности судов, при обеспечении реальной независимости судебной системы; 2) повышение уровня требований к профессионально-образовательному и моральному стандарту судейского сообщества; 3) формирование специализированных подразделений арбитражных судов, развитие механизмов досудебного разбирательства; 4) совершенствование процессуального законодательства; 5) совершенствование порядка исполнительского производства; В сфере реформирования судебной системы в среднесрочном периоде необходимо осуществить следующие ключевые меры: 1) в целях повышения прозрачности работы судебной системы, требуется публикация всех существенных судебных решений, расширение участия представителей гражданского общества в квалификационных коллегиях судей, расширение сферы деятельности избираемых мировых судей, формирование системы независимого общественного мониторинга ведения судебных процессов; 2) с целью обеспечения профессионально-образовательного и морального стандарта судейского сообщества необходимо повышение законодательно установленных формализованных требований к кандидату в судьи при одновременном повышении оплаты труда судей, создание специализированных школ для кандидатов в судьи.

При этом предстоит повысить гарантии независимости суда и судьи путем значительного усложнения процедуры отстранения от должности; 3) для рассмотрения дел в сфере нарушения прав собственности (инвесторов, акционеров) предстоит создать специализированные подразделения арбитражных судов, занимающихся корпоративными исками и исками по ценным бумагам; необходимо стимулировать развитие системы досудебного рассмотрения споров, включая развитие института третейских судов и примирительных процедур; 4) в области совершенствования процессуального законодательства ключевым направлением должно стать окончательное разрешение коллизии компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении споров в сфере корпоративного права, путем внесения соответствующие изменения в РФ; следует установить закрытый перечень случаев, в которых судом могут быть приняты обеспечительные меры, расширить перечень лиц, которыми могут быть поданы иски о возмещении убытков, причиненных принятием обеспечительных мер; должны быть устранены пробелы в нормативно-правовых актах, регулирующих отношения, возникающие в процессе рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем, а также исполнение решений иностранных судов и арбитражей; 5) Необходимо совершенствовать порядок исполнительного производства как по линии развития норм «Об исполнительном производстве», так и по конкретным процедурам, обязанностям, вознаграждению, защите и ответственности судебных приставов ( «О судебных приставах»). В частности, целесообразно разработать исчерпывающий порядок обращения взыскания на имущество организаций, законодательно определить новый перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, детально регламентировать проведение публичных торгов, четко определить правила процедур судебного контроля (т.е. рассмотрения в суде жалоб взыскателя или должника на действия судебного пристава).

Необходимо разрешить проблемы, связанные с исполнением решений третейских и международных судов. На этапе становления эффективной государственно-частной системы инфорсмента целесообразно расширение и ужесточение допустимых мер воздействия регулирующих органов (в т.ч. нормативных актов ФСФР России, ФАС России).

При этом необходимо обеспечить безоговорочное привлечение к ответственности должностных лиц органов государственной власти, недобросовестные действия которых нанесли прямой ущерб субъекту собственности (инвестору) или стали причиной иных нарушений его прав. Реформирование судебной системы должно сопровождаться повышением эффективности деятельности правоохранительной системы, включая введение соответствующих мировой практике механизмов независимого гражданского контроля за действиями правоохранительных органов (институт омбудсмена), выведение органов следствия из состава прокуратуры. Целесообразно ограничение сроков ареста имущества юридических и физических лиц и прочих обременений, осуществляемых правоохранительными органами без санкции суда.

С целью приведения пенитенциарной системы в соответствие с минимальными санитарными и иными гуманитарными стандартами необходимо, включая разделение содержащихся в заключении в зависимости от тяжести и состава преступления, осуществление регулярного общественного контроля условий содержания заключенных.

Как уже отмечалось выше, одним из направлений реформирования процессуального законодательства является совершенствование регулирования процедурных вопросов, связанных с так называемыми корпоративными спорами. Этой проблеме посвящен разработанный Минэкономразвития России проект федерального закона

«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров»

. Основными идеями разработчиков законопроекта являются обеспечение непротиворечивости судебных актов, принимаемых при рассмотрении хозяйственных споров; предоставление лицам, участвующим в корпоративном споре, права и законные интересы которых нарушены, широких возможностей для вступления в дело; повышение уровня реальной доступности правосудия по корпоративным спорам.

Действующее законодательство позволяет недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности внешне законными средствами осуществлять корпоративные захваты, отрицательно влияющие как на осуществление своих прав и законных интересов внутренними инвесторами (участниками корпоративных отношений), так и на стабильность имущественного оборота в целом, что является потенциальной угрозой национальной безопасности в экономической сфере. Правоприменительная практика свидетельствует о необходимости осуществления ряда законодательных мер, направленных на противодействие корпоративным захватам, снижение количества корпоративных конфликтов, защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В целях решения обозначенных проблем в РФ 2002 года была сделана попытка отнести все дела по спорам, связанным с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, к подведомственности арбитражных судов ( АПК РФ). Однако, эти законодательные меры оказались недостаточными, поскольку некоторые категории корпоративных по своей сути споров формально остались в ведении судов общей юрисдикции.

В связи с имеющейся тенденцией коммерциализации некоммерческих организаций выведение исключительно по формальным соображениям споров, возникающих в связи с участием в подобных организациях, за рамки компетенции арбитражных судов разработчики проекта считают неоправданным. Поэтому предлагается отнести к подведомственности арбитражных судов споры, возникающие в связи с участием в кооперативах и некоммерческих организациях (кроме политических партий, благотворительных организаций, религиозных объединений и профессиональных союзов).

Таким образом, законопроектом предусматриваются изменения в РФ с тем, чтобы: — уточнить перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда; — установить исключительную подсудность всех дел по спорам акционеров (участников иных хозяйственных обществ и товариществ, членов кооперативов и некоммерческих организаций), включая дела по искам к держателям реестров (регистраторам) арбитражному суду по месту нахождения соответствующего юридического лица; — внести ряд ограничений, направленных на упорядочение процедуры принятия обеспечительных мер (только в судебном заседании либо при условии предоставления встречного обеспечения с фиксированным минимальным размером).

В целом данный законопроект отражает идею совершенствования правового регулирования разрешения споров, связанных с управлением юридическими лицами. Однако, стоит согласиться с рядом замечаний, высказываемых специалистами, в том числе экспертами Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Так, в последнее время термин «корпоративные споры» широко используется в быту и в юридической литературе.

Но на сегодняшний день не создано правовой основы для включения этого термина в законодательные акты.

Законопроект также содержит неясно сформулированные и не согласованные между собой и по смыслу положения, касающиеся вопросов признания недействительными решений органов юридического лица и определения правовых последствий недействительности таких решений. Видимо, еще до внесения в Правительство Российской Федерации законопроект будет тщательно доработан. Внесение его в Государственную Думу запланировано на 2006 год.

Важной проблемой при принятии нового РФ было разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Для разграничения подведомственности дел судам в ранее действовавших и по-прежнему использовались в совокупности два критерия: субъектный состав спора и его характер. При этом подчеркивалось, что предметом разбирательства арбитражных судов являются экономические споры.

Однако, термин «экономические споры», использованный в Российской Федерации, не определяет характера правоотношений, из которых возникает спор. Если под экономическими понимать споры, возникающие в предпринимательской деятельности, то многие дела, разрешаемые арбитражным судом, не подпадают под это понятие.

Неясно, почему одни и те же категории споров в зависимости от сторон спора подведомственны как суду общей юрисдикции, так и арбитражному суду.

Например, взыскание недоимок по налогам и таможенным платежам с граждан и другие подобные дела рассматривает суд общей юрисдикции, а аналогичные дела с участием организаций подведомственны арбитражному суду. Рассмотрение однородных дел разными судами приводило к возникновению различий в практике применения законодательства, возникла альтернативная подсудность.

В и 2002 года задача разграничения компетенции двух государственных судов также полностью не решена (например, дела с участием граждан и иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями и другие). Представляется, что альтернативной подведомственности дел государственным судам существовать не должно, и задачу четкого разграничения подведомственности должен решить законодатель. При этом необходимо совершенствовать процедуры рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений (см.

раздел об административных процедурах) и развивать альтернативные способы разрешения правовых споров (передача спора третейскому суду, обращение к посреднику).

Важнейшим законодательным актом в этой сфере является от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», вступивший в силу 27 июля 2003 года. Он призван частично разгрузить государственные арбитражные суды от экономических споров гражданско-правового характера. Третейский суд является добровольным.
Третейский суд является добровольным.

Спор передается на его рассмотрение только по согласию сторон. Стороны сами назначают арбитров, которых они считают наиболее квалифицированными.

В государственном суде влияние сторон на формирование состава судей исключено.

В государственном арбитражном суде действия судей спорящих сторон подробно регулируются РФ. Третейские суды имеют свои правила и регламенты о порядке рассмотрения споров, которые менее регламентированы, чем АПК РФ. Более того, в силу диспозитивных норм упомянутого федерального закона третейские суды стороны по соглашению между собой вправе отступить от положений своих регламентов, самостоятельно определив процедурные вопросы (за исключением, разумеется, императивных норм закона).

Еще одно отличие. Сторона, проигравшее дело в государственном суде, может обжаловать судебное решение.

Таким образом, урегулирование спора затягивается.

Согласно «О третейских судах в Российской Федерации» возможность оспаривания решения третейского суда весьма ограничена.

В соответствии со указанного федерального закона стороны могут предусмотреть в третейском соглашении, что решения третейского суда является окончательным. И только если они не сделали такой оговорки, решение третейского суда может быть оспорено участвующей в споре стороной путем подачи заявления об отмене решения в государственный суд в течении трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Далее. Государственный суд рассматривает дела в открытом заседании. Однако в ходе разбирательства спора иногда обнаруживаются обстоятельства, которые представляют коммерческую тайну либо могут отразиться на деловой репутации организации, участвующей в рассмотрении спора. Третейские же суды руководствуются принципом конфиденциальности рассмотрения споров.

Решена проблема принудительного исполнения решения третейского суда при отказе от добровольного его исполнения.

Обеспечивает исполнение решения арбитражный суд, если участниками спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Важным законодательным актом, регулирующим рассмотрение споров в области внешнеэкономических отношений, является Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». В основу данного законодательного акта был положен Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНИСИТРАЛ), что позволило российскому законодательству и практике развиваться в направлении общепризнанных международных стандартов рассмотрения экономических споров. В международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры организаций, созданных в России с привлечением иностранных инвестициями, между собой, споры между участниками таких организаций и споры организаций, созданных в России с привлечением иностранных инвестиций, с организациями, созданными в России только с привлечением российского капитала.

Споры рассматриваются только при наличии арбитражного соглашения, который может содержаться во внешнеторговом контракте или отдельном документе. Арбитражное соглашение признается действительным, независимо от действительности других условий внешнеторгового контракта. Стороны правомочны избрать право, применимое к внешнеторговому контракту.

При отсутствии договоренности о применимом праве применяются коллизионные нормы международного частного права. Указанный утвердил новые положения и при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Тем самым, устранялись сомнения о правопреемстве МКАС и МАК, действующих теперь под эгидой ТПП России, в отношении исторических предшественников — ВТАК и МАК при ТПП СССР. В соответствии с указанным законом был принят новый МКАС, который действует с 1 мая 1995 года.

Впервые за историю существования постоянно действующего арбитража по внешнеэкономическим спорам МКАС изменил характер списка арбитров, сделав его факультативным.

Спорящим сторонам была предоставлена возможность избирать арбитров не только из списка, утверждаемого ТПП РФ. Кроме того, сам список пополнен иностранными специалистами, число которых в настоящее время составляет около одной трети списочного состава.

Практика показывает, что спорящие стороны редко назначают арбитров вне писка.

Довольно часто они просят Председателя МКАС в соответствии с Регламентом назначить за них арбитров. Сейчас уже никто не ставит под сомнение, что международный коммерческий арбитраж является наиболее приемлемым и процессуально нейтральным способом разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Сейчас уже никто не ставит под сомнение, что международный коммерческий арбитраж является наиболее приемлемым и процессуально нейтральным способом разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности при осуществлении внешнеэкономической деятельности. В соответствии со АПК РФ государственные арбитражные суду рассматривают дела об оспаривании решений третейских судов (т.е.

включая решения МКАС) по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Однако такое обращение не должно привести к пересмотру оспариваемого решения третейского суда по существу, поскольку согласно АПК РФ арбитражный суд вправе проверить решение третейского суда только в двух случаях: 1) имеются серьезные процессуальные нарушения, 2) имеются нарушения основополагающих принципов российского права. В Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, участницей которой является Россия, сказано, что в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть, в частности, отказано, если решение противоречит публичному порядку этой страны.

Согласно правовой доктрине несоблюдением публичного порядка понимается, например, совершение действий, которые либо прямо запрещены законом, либо наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, не совместимы с политической системой государства и нормами морали общества. В РФ применено иное понятие — «основополагающие принципы российского права», которое может толковаться шире, чем понятие «публичный порядок». Например, если применимым правом будет право страны, принадлежащей к правовой системе «общего права» (например, Англии), то по указанному применимому праву неправомерно примерно применение неустойки, носящей штрафной характер.

По праву стран, принадлежащих к континентальной системе права, к которой относится и Россия, напротив, применение штрафной неустойки является правомерным.

Поэтому, ссылаясь на «основополагающие принципы российского права», видимо, можно оспорить решение международного коммерческого арбитража, признавшего неправомерным взыскание штрафной неустойки.

Таким образом, понятие «основополагающие принципы российского права» не является адекватным понятию «публичный порядок Российской Федерации». 1.12.2. Роль Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в развитии альтернативных способов разрешения экономических споров В соответствии с действующим законодательством ТПП России является организацией, организующей на протяжении вот уже нескольких десятков лет развитие и функционирование системы третейских судов в Российской Федерации.

Такие организации, как Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП России (МКАС), Третейский суд при ТПП России, Морская арбитражная комиссия, Ассоциация диспашеров за многие годы своей деятельности снискали заслуженный авторитет в стране и на международной арене. Безусловно, наиболее авторитетным судом, внесшим значительный вклад в правоприменительную практику в сфере разрешения споров, возникающих в процессе ведения внешнеэкономической деятельности, является МКАС. Преимущества третейского разрешения споров очевидны.

Они, прежде всего, обусловлены правом сторон выбирать арбитров, как из числа российских, так и из иностранных специалистов, включая лиц, не внесенных в список арбитров. При этом слушания могут проводиться как на русском, так и с согласия сторон — на другом языке.

Разбирательство в МКАС отличается упрощенной, но достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела, процедурой.

Важным преимуществом является конфиденциальность рассмотрения споров: рассмотрение дел в государственных арбитражных судах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях, и их решения могут быть полностью опубликованы, тогда как в МКАС дела рассматриваются в закрытых заседаниях, а решения если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны. Решения арбитража являются окончательными и не могут быть обжалованы по существу. Наличие благоприятной международно-правовой базы позволяет без повторного рассмотрения спора по существу исполнять решения МКАС за пределами России.

Такое возможно в силу международной о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.), участниками которой являются более 130 государств, включая Российскую Федерацию.

В соответствии с и , в МКАС могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей; споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Сторонам внешнеэкономической сделки рекомендуем обратить внимание на следующие обстоятельства: 1.

При заключении внешнеэкономических контрактов особое значение имеет четкое определение порядка рассмотрения споров. Как свидетельствует практика, при заключении контрактов в сфере внешнеторговой и иной внешнеэкономической деятельности, этому вопросу не всегда уделяется должное внимание.

Данное обстоятельство связано, очевидно, и с тем, что при переговорах о заключении контракта стороны озабочены, прежде всего, согласованием таких условий, как предмет, цена, сроки исполнения и т.п. Каждая из сторон надеется, что ее контрагент добросовестно и в полном соответствии с условиями контракта выполнит принятые на себя обязательства.

Каждая из сторон надеется, что ее контрагент добросовестно и в полном соответствии с условиями контракта выполнит принятые на себя обязательства.

Но так происходит не всегда. В такой ситуации сторона, полагающая, что ее право нарушено, обращается за его защитой. При отсутствии арбитражной оговорки (арбитражного соглашения) контрагент вправе обращаться лишь в государственный арбитражный (хозяйственный, экономический, торговый) суд того государства, процессуальным законом которого предусмотрена компетенция данного суда, решение которого не всегда легко исполнимо в иных странах. Наличие надлежащим образом сформулированной арбитражной оговорки (третейского соглашения), как закрепленной в контракте, так и в отдельном соглашении, в т.ч.

заключенном впоследствии позволяет контрагенту обращаться за защитой своих прав в соответствующий третейский суд (коммерческий арбитраж), в т.ч. МКАС. 2. Основанием для обращения в МКАС при ТПП РФ является наличие в договорах (контрактах) соответствующей арбитражной оговорки:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его «

. Компетенция МКАС может также быть согласована сторонами путем заключения в последующем отдельного арбитражного соглашения, если соответствующий контракт не содержит арбитражной оговорки.

3. С учетом опыта осуществления внешнеэкономических связей представляется целесообразным придерживаться следующего порядка при выборе арбитражной оговорки: а) предлагать в ходе переговоров рассмотрение возможных споров в МКАС при ТПП России; б) если иностранный контрагент не согласен на оговорку в пользу МКАС при ТПП РФ, то предлагать оговорку о рассмотрении споров в арбитраже «ad hoc» в согласованной стране (арбитражем «ad hoc» называется арбитраж, образуемый для рассмотрения одного конкретного дела, прекращающий свое существование по выполнению этой функции и не имеющий собственного регламента и постоянного места нахождения в отличие от институционного арбитража); в) если не будут согласована вышеуказанная оговорка, то предлагать одну из арбитражных оговорок «по ответчику» или «по истцу», в соответствии с которой рассмотрение дела происходит в компетентном институционном арбитраже, находящемся в стране ответчика или истца; в России, соответственно, следует предусматривать компетенцию МКАС.

Если в контракт включается оговорка об обращении в арбитраж «ad hoc», стороны могут избежать необходимости разрабатывать процедуру назначения арбитров и решать связанные с этим многочисленные вопросы, оговорив применение при возникновении споров , разработанного Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 г.

или Европейской экономической комиссии (ЕЭК) 1966 г.

При решении вопроса о том, какую арбитражную оговорку необходимо включать в контракты с контрагентами из Армении, Бельгии, Болгарии, Индии, Китая, Республики Корея, Латвии, Македонии, Молдавии, Польши, Словении, Украины, Финляндии, Чехии, Эстонии, Японии, следует учитывать рекомендации, содержащиеся в соглашениях о сотрудничестве в области арбитража, заключенных ТПП России с зарубежными торговыми (хозяйственными) палатами и арбитражными центрами. 4. Одним из ярких проявлений взаимодействия двух упомянутых различных видов арбитража является получающая широкое распространение практика содействия арбитражам «ad hoc» со стороны постоянно действующих арбитражных центров.

Суть данной практики состоит в том, что при намерении хозяйствующих субъектов передать свои разногласия на рассмотрение арбитража «ad hoc» соответствующие арбитражные центры нередко оказывают помощь в назначении арбитров, принятии решений по вопросу об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям, организации слушания дела, включая предоставление для этой цели помещений, услуг переводчиков, референтов и т.п. Особую роль в регулировании деятельности арбитражей «ad hoc» играет , разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и рекомендованный в 1976 г. Генеральной Ассамблеей ООН для широкого использования при разрешении внешнеэкономических споров, в частности путем ссылок на него в международных коммерческих контрактах.

В целях оказания содействия арбитражам «ad hoc» подготовлены по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в соответствии с ЮНСИТРАЛ. Данные Правила утверждены Президентом ТПП России 9 декабря 1999 г.

и вступили в силу с 1 января 2000 г. Соответствующая типовая арбитражная оговорка, рекомендуемая для включения в договор (контракт, соглашение), звучит следующим образом: «Любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного договора или касающиеся его, либо из его нарушения, прекращения или недействительности подлежит разрешению в арбитраже в соответствии с действующим в настоящее время ЮНСИТРАЛ. Компетентным органом будет являться Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Стороны могут пожелать добавить к этому: число арбитров — 1 или 3; место арбитража — город или страна; язык (языки) арбитражного разбирательства. 5. Наряду с возможностью обращения в государственные арбитражные (хозяйственные, экономические, торговые) и третейские суды для разрешения разногласий из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении международных экономических связей, есть и иные возможности.

Для их обозначения используется получивший довольно широкое распространение термин «альтернативное разрешение споров».

Среди таких способов, прежде всего, может быть названо посредничество.

Под посредничеством понимается процедура добровольного урегулирования спора сторонами при содействии нейтрального лица (посредника). Посредник не уполномочен принимать решение за стороны.

Он помогает найти приемлемое для них урегулирование путем ознакомления с представляемыми сторонами письменными материалами, заслушивания сторон, выдвижения предложений по возможному урегулированию спора и т.д. Таким образом, решение по урегулированию спора, если оно будет достигнуто, принимают сами стороны, но при помощи посредника.

Посредничество как альтернативный способ преодоления разногласий вызывает растущий интерес в мире.

Можно, в частности, назвать ЮНСИТРАЛ, рекомендованный в 1980 г.

Генеральной Ассамблеей ООН к использованию сторонам для мирного урегулирования внешнеэкономических споров.

Данный документ учитывался при подготовке МКАС.

Принимались во внимание и известные характерные черты разрешения споров при участии МКАС.

Для создания надлежащего механизма процедуры посредничества был разработан МКАС при ТПП России.

Он утвержден ТПП РФ 1 июня 2001 г. и вступил в силу с той же даты. Типовая оговорка о применении процедуры по Согласительному регламенту МКАС при ТПП РФ, рекомендуемая для включения в текст договора (контракта, соглашения), выглядит следующим образом:

«Все возможные споры, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, стороны попытаются урегулировать мирным путем посредством согласительной процедуры, осуществляемой в соответствии с действующим Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»

.

Очередным шагом вперед в развитии и популяризации посредничества как альтернативного способа разрешения экономических споров можно считать проект федерального закона

«О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)»

, подготовленный рабочей группой под руководством ТПП России.

Проект разработан с учетом рекомендаций Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и направлен на установление правовых основ для применения данного института не только для разрешения споров, возникающих в процессе внешнеэкономической деятельности, но и во внутреннем деловом обороте. Список проектов нормативных правовых актов, подлежащих разработке и принятию до 2008 года: N Наименование нормативного акта Состояние 1.

Проект федерального закона

«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров»

Разработан Минэкономразвития России, проходит процедуру согласования в органах исполнительной власти 2. проект федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» Имеется проект, разработанный под руководством ТПП России < раздел 1.11.> Раздел 1.13. >> Содержание Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

1 июля 2020 Вход Введите адрес электронной почты: Введите пароль: Запомнить Вы можете войти, используя учетную запись одной из социальных сетей:

Какими бывают экономические споры

Экономические споры – это неурегулированные разногласия между субъектами экономических (хозяйственных) отношений по поводу их прав и обязанностей в сфере этих отношений. Субъектами экономических (хозяйственных) отношений выступают хозяйствующие субъекты, т.е.

осуществляющие предпринимательскую деятельность. Это могут быть как юридические (коммерческие организации: хозяйственные товарищества и общества (в т.ч.

акционерные), производственные кооперативы, государственные учреждения и предприятия различной формы собственности, а также некоммерческие организации, имеющие право осуществлять предпринимательскую деятельность исключительно в рамках уставных целей и т.д.), так и физические лица (индивидуальные предприниматели). Выделяют следующие виды экономических споров: — договорные, т.е.

споры по поводу прав и обязанностей, возникших из договора.

Эта самая большая группа экономических споров, ведь большинство прав и обязанностей субъектов хозяйственных отношений возникает именно из договоров; — преддоговорные, т.е. споры, связанные с заключением договора или определением его содержания. Они могут возникать только в тех немногочисленных случаях, когда в соответствии с законом заключение договора является обязательным для одной из сторон, или когда стороны сами, по обоюдному согласию, решили передать свой спор на рассмотрение юрисдикционного органа.

Во всех остальных случаях предмета для спора нет, так как одним из ведущих принципов регулирования договорных отношений является принцип свободы договора, в соответствии с которым никто не может быть принужден к заключению договора. Поэтому данная группа экономических споров немногочисленна; — споры о нарушении прав собственника (законного владельца).
Поэтому данная группа экономических споров немногочисленна; — споры о нарушении прав собственника (законного владельца).

В этих спорах истец может требовать либо устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом или истребовать свое имущество у того, кто каким-либо образом завладел им незаконно; — споры, связанные с причинением убытков. Убытки могут причиняться как в результате неисполнения договоров, так и в случаях, когда между сторонами спора договор и не заключался; — споры с государственными органами. Государство в определенной мере регулирует бизнес, однако иногда государственные органы делают это с нарушением норм законодательства.

Множество споров связано с местными органами власти, допустим, отказывающими в регистрации или уклоняющимися от регистрации предприятий в определенный срок. Помочь бизнесменам могут специализированный межрайонный экономический суд области или города республиканского значения, если они в него обратятся.

Часто приходится спорить с налоговыми органами.

Например, если они по результатам проверок выставляют уведомления о доначислении НДС и т.п., взыскивают с банковского счета предприятия излишнюю сумму или незаконно накладывают штрафы; — споры о деловой репутации, товарных знаках, нарушении авторских и смежных прав.

Экономические споры можно также классифицировать в зависимости от способа защиты, который требует применить заинтересованное лицо: споры о признании права, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки и т.д. Следует однако учитывать, что данная классификация экономических споров является достаточно условной, поскольку в конкретном споре, как правило, ставится вопрос о применении сразу нескольких способов защиты.

Например, собственник, истребующий свое имущество из чужого незаконного владения (предъявляющий виндикационный иск), помимо выдачи вещи (т.е. восстановления положения, существовавшего до нарушения права), может также потребовать возмещения убытков, вызванных повреждением вещи незаконным владельцем, а также возмещения плодов и доходов, которые последний извлек или должен был из нее извлечь.

Другой пример: сторона договора вправе потребовать от другой стороны, нарушившей договор, исполнения обязанности в натуре, уплаты неустойки и возмещения причиненных нарушением убытков, не покрытых неустойкой. Поэтому экономические споры могут быть самыми разнообразными и не поддаются какой-либо четкой классификации. В случаях, когда право или законные интересы хозяйствующего субъекта нарушаются или оспариваются, законодательство Республики Казахстан предусматривает несколько форм защиты.

Во-первых, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции или специализированный межрайонный экономический суд области и города республиканского значения. Для субъектов предпринимательской деятельности основными органами, разрешающими возникшие споры, являются специализированные межрайонные экономические суды областей и городов республиканского значения.

Во-вторых, возможна защита гражданских прав в административном порядке, но только в случаях, прямо предусмотренных законом. Любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Наконец, в-третьих, гражданское законодательство Республики Казахстан предусматривает возможность самозащиты гражданских прав, такой как, урегулирование спора посредством переговоров. Однако судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав в настоящее время все же остается основной и наиболее эффективной, так как исполнение принятого судебного решения обеспечивается принудительной силой государства.

При этом следует иметь ввиду, что по некоторым категориям споров заинтересованное лицо, прежде чем обратиться в суд, должно принять меры к урегулированию разногласий путем непосредственных переговоров с другой стороной, или, иными словами, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Например, в соответствии с частью 2 статьи 402 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Одной из разновидностей досудебного порядка является претензионный порядок, предусмотренный законом для некоторых категорий экономических споров.

Так, например, до предъявления к перевозчику (железной дороге, морскому или речному пароходству, авиа- или автотранспортному предприятию) иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии письменного требования уплатить неустойку, возместить убытки и т.д. (часть 1 статьи 706 ГК). И лишь в случае отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от него ответа в установленный срок грузоотправитель или грузополучатель вправе обратиться с иском в суд. Претензионный порядок урегулирования споров может быть предусмотрен и самими сторонами в договоре, хотя бы по закону он и не требовался.

Если для конкретного спора законом или договором установлен досудебный порядок, в том числе претензионный, к исковому заявлению, подаваемому в суд, обязательно должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

В случае если будет установлено, что досудебный порядок истцом не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а если оно принято к производству суда, то оставляет его без рассмотрения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Гульнара Абдрахманова, судья суда города Астаны Больше новостей в .

Подписывайся!

Сегодня разрешение экономических споров осуществляется в следующем порядке:

  • Вынесение судебного решения, обязательного к выполнению
  • Рассмотрение искового дела
  • Подача искового обращения в суд с приложением необходимых доказательств противоположной стороны, а также ссылкой на нарушенные законодательные нормы

По времени, разрешение экономических споров может занять от 3 до 6 месяцев, в зависимости от сложности дела, всех его особенностей и нюансов, поэтому обе стороны при возникновении спорной ситуации обязательно должны всеми силами попытаться разрешить его в досудебном порядке. Ведь в противном случае они все равно будут нести определенные финансовые убытки (оплата госпошлины, расходы на адвокатов и юристов).

Порядок рассмотрения экономических споров арбитражным судом

При разрешении экономических споров арбитражным судом существует определенный порядок, которого необходимо придерживаться всем сторонам процесса. Он включает такие стадии:

  • Составление и подача искового заявления. Иски обычно составляются в свободной форме, но обязательно должны содержать информацию о сторонах конфликта, сути спора, обстоятельствах его возникновения, выдвинутые требования, а также аргументы в их пользу. После того как иск составлен, он подается в арбитражный суд по месту регистрации ответчика (чаще всего) или другой суд, если это определено контрактом или связано со спором об объекте недвижимости.
  • Претензионный порядок перед обращением в суд. Прямое требование законодательства – это попытка уладить конфликт между сторонами самостоятельно, без привлечения суда, перед тем как подать иск. Происходит это в виде подачи претензии к той стороне, которая нарушила права другой, и последующих переговорах с целью достичь компромисса в споре. И только если этот этап не дал результатов, стороны имеют право обратиться в арбитражный суд.
  • Рассмотрение заявления в суде и вынесение решения. Во время слушаний стороны предоставляют суду аргументы в пользу своей позиции, после чего он выносит вердикт, удовлетворить ли требования истца или отклонить их. В случае отклонения заявитель может оспорить решение в апелляционном порядке. Если же решение не обжалуется, оно должно быть исполнено, для чего в некоторых случаях приходится обращаться в службы судебных приставов (если ответчик отказывается выплачивать компенсацию или исполнять другой вердикт суда).
  • Подготовка аргументов для суда. Во время рассмотрения дела для судьи важно только, какие доказательству есть у каждой из сторон, моральная и другая стороны вопроса редко влияют на конечный вердикт. Потому нужно подготовить все документы, которые могут подтверждать вашу правоту в споре и справедливость выдвинутых требований. В зависимости от характера спора, это может быть копия договора, платёжные документы, выписки, акты выполненных работ, результаты экспертиз и пр. Также следует приложить к иску копию официальной претензии, чтобы доказать соблюдение претензионного порядка разрешения спора перед обращением в суд.

Если вы хотите быть уверенными, что порядок рассмотрения дела соблюден в полной мере, и желаете повысить шансы на благоприятное решение, рекомендуется , который поможет на всех этапах процесса.

Заключение Экономические споры в арбитражных судах очень распространены, и рано или поздно с ними сталкивается любая компания, ведущая активную хозяйственную деятельность. Причины споров могут быть самыми разными, но порядок разрешения единый во всех случаях.

Чтобы повысить шансы на успех в суде, рекомендуется . Ноябрь 19, 2018 · Понравилась статья?

Сохрани в своей соцсети! Нужна помощь?

Имущественные споры

При практически неизменном из года в год количестве имущественных споров (порядка 1,2 млн в год начиная с 2015 года) существенно меняется их цена. В 2020 году она сильно снизилась: в суды поступили иски на сумму 4 трлн руб.

Годом раньше сумма исков превысила 5 трлн руб. Еще сильнее (в процентном соотношении) снизилась и средняя сумма имущественного иска – более чем с 16 млн руб.

до 12 млн руб.Лидерство по количеству исков удерживает категория споров вокруг договоров энергоснабжения. В 2020 году таких исков подали 268 000.

То есть почти четверть от общего количества имущественных споров.

А больше всего денег – в спорах о договорах поставки.

Общая сумма зарегистрированных исков по ним превысила 523 млрд руб.

    ,

Формы разрешения экономических споров в России. Государственные формы разрешения экономических споров

При осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности субъекты предпринимательской деятельности неизбежно сталкиваются с необходимостью разрешения различных правовых конфликтов (споров).

Такие конфликты, возникающие из правоотношений, регламентированных различными отраслями права, определяются как экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство РФ не содержит определения экономического спора.

Вместе с тем теория и судебная практика в узком смысле трактуют экономический спор как

«спор, возникающий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»

. В широком значении экономический спор рассматривается как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также в связи с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом.

Формы защиты прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут быть:

  1. – государственные (юрисдикционные);
  2. – частноправовые (альтернативное разрешение споров).

Признаки государственной (юрисдикционной) формы разрешения конфликтов:

  1. – юрисдикционная деятельность такого органа завершается вынесением правоприменительного акта, который с момента вступления в силу приобретает характер общеобязательности не только для субъектов – участников экономического спора, но и для иных лиц. Так, например, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).
  2. – в процессе разрешения конфликта участвует специально уполномоченный государством орган, цель деятельности которого рассмотреть и разрешить спор, возникший в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

В свою очередь, исходя из сущности деятельности органов, целью которых будет выступать рассмотрение и разрешение экономических споров, государственная форма подразделяется на судебную (арбитражную) и административную.

То есть государственные формы представляют собой разрешение правовых споров государственными – судебными или административными – органами.

Конституция гарантирует государственную защиту прав и свобод каждому, в том числе и судебную (ч.

1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46). Конституция закрепляет систему органов правосудия, среди которых арбитражные суды представлены как часть единой судебной системы наряду с конституционными судами и судами общей юрисдикции. Судебная форма защиты в сфере экономической деятельности – это осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией и федеральными конституционными законами, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК). Арбитражные суды осуществляют судебную власть по разрешению возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности экономических споров и иных дел, вытекающих из гражданских и административных правоотношений.

Можно отметить следующие особенности осуществления судопроизводства арбитражными судами: порядок осуществления экономического правосудия регламентирован в самостоятельном нормативном правовом акте – АПК; общая цель судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, государственных органов муниципальных образований и иных лиц в случаях, предусмотренных законом, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и т.д. (ст. 2 АПК). При этом согласно Конституции и АПК отказ от обращения в суд недействителен, что и позволяет рассматривать судебную форму защиты как «универсальную» форму разрешения экономических споров.

С универсальностью судебной защиты тесно связана доступность судебной защиты.

Конституция провозглашает неограниченный доступ к правосудию как для граждан, так и для юридических лиц. Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обозначено в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК). Доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности можно определить как гарантированную равную возможность, предоставленную субъектам предпринимательской деятельности, на обращение в арбитражный суд, рассмотрение и разрешение экономического спора судом на равных основаниях для всех.

К гарантиям обеспечения доступности правосудия также можно отнести: гласность судебного разбирательства (ст. 11 АПК); возможность применения обеспечительных мер, в том числе и до предъявления иска в арбитражный суд (гл.

8 АПК); право обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства (ст. 66 АПК), предоставление отсрочки, рассрочки в уплате государственной пошлины и т.д. Административная форма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности – это деятельность различных государственных органов исполнительной власти, уполномоченных законом на вынесение решений по спорам, вытекающим из правоотношений, связанных с деятельностью этих органов и затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Целесообразность существования такой формы защиты обусловлена двумя причинами: во-первых, такой порядок позволяет снизить нагрузку на арбитражные суды и, во-вторых, в отличие от судебного порядка защиты прав и законных интересов административная форма защита более оперативна и влечет меньшие финансовые затраты.

К признакам административной формы защиты в сфере экономической деятельности относятся следующие:

  1. – применяется только в случаях, предусмотренных законом (ст. 11 ГК);
  2. – данная форма распространяется только на споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;
  3. – представляет собой обращение заинтересованного лица в вышестоящий (в порядке подчиненности) орган исполнительной власти с жалобой на действия, решения нижестоящего органа исполнительной власти.

Право лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в вышестоящий государственный орган (вышестоящему государственному должностному лицу) прямо предусмотрено: ст. 101.2 и гл. 19–20 (ст. 137–142) НК; гл. 30 (ст. 30.1– 30.11) КоАП; ст.

1248, 1406 ГК; гл. 3 (ст. 36–39) Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ΦЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; ст. 21, 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

; ст.

121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений варьируется в четырех вариантах. Заинтересованное лицо вправе:

  1. 4) минуя обжалование в административном органе, с момента, как лицо узнало о нарушении своих прав, обратиться в арбитражный суд (только судебная форма).
  2. 2) подать жалобу в орган исполнительной власти и одновременно обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном разд. III АПК (административная + судебная);
  3. 3) после рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым, таможенным и другими органами (должностными лицами) обратиться в арбитражный суд (административная → судебная);
  4. 1) подать жалобу в вышестоящий орган исполнительной власти (вышестоящему должностному лицу органа исполнительной власти) в порядке, предусмотренном НК и другими законами (только административная форма);

Единственным исключением являются соответствующие положения ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+