Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Раздел долгов супругов

Раздел долгов супругов

Раздел долгов супругов

Личные долги супругов

Некоторые долги признаются личными долгами и не подлежат разделу между супругами. Таковыми являются долги, возникшие до брака, обязательства по выплате денежной компенсации в связи правонарушением, а также долги, взятые на личные, не семейные потребности (например, кредит, взятый для оплаты лечения больного родителя, для ремонта личной квартиры, для путешествия в одиночку) — в силу п.

1 ст. 45 СК РФ.

Для того чтобы доказать личный характер долгов супруга, нужно представить доказательства того, что средства потрачены не на семью, что в семье не было никакой необходимости в займе (например, справки о доходах, выписки из банковских счетов).

Целевой кредит на приобретение дорогостоящего имущества (квартиры, машины и т.д.)

Если в процессе развода речь заходит о разделе крупного движимого или недвижимого имущества, рассматриваются два варианта выхода из ситуации.

В первом случае супруги, спросив предварительно разрешения у кредитора, продают недвижимость или движимое имущество, гасят долгосрочно долг перед финучреждением, а делят пополам или в определенных долях.Нередко долговые обязательства добровольно или через суд накладываются на одного из супругов. В этом случае он выплачивает оставшуюся задолженность самостоятельно, при этом объект переходит в его собственность.

Что касается второй стороны, то владелец собственности должен выплатить половину от суммы уже выплаченной кредитной организации за годы совместного проживания. Такая схема не редко используется, если речь идет о разделе долга по ипотечному кредиту.

Совместный долг бывших супругов

Анонсы 6 июля 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

21 июля 2020 Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

15 марта 2016

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры. Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс.

до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс.

браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (, ).

Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Суть спора Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.
взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно. В каких случаях требуется нотариально удостоверенное согласие супруга на получение кредита, узнайте в материале «Согласие супруга на получение кредита» в «Энциклопедии решений.

Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите бесплатный доступ на 3 дня! Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге.

Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск.

Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок.

Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях.

Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е. КРАТКО Реквизиты решения: . Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец). Позиция судов Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию.

Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е.

в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (, , , , ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е.

были удовлетворены частично. Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О.

в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года. Позиция ВС РФ О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение.

И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился. ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором ().

При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям ().Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (, ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга ().

А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц ().

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с обязательство должно:

  1. либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
  2. либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е.

по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи.

Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е.

о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Теги: , , , , Документы по теме: Читайте также: Позиции ВС РФ и Роспотребнадзора по этому вопросу разделились. ВС РФ признал, что соответствующая норма вводит дополнительную обязанность для граждан, выполнение которой не предусмотрено законом.

ВС РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел о взыскании алиментов на детей, а портал ГАРАНТ.РУ рассмотрел порядок разрешения наиболее интересных из описанных ситуаций. Его авторы планируют исключить в принципе внесудебное разрешение подобных споров. Одним из главных его полномочий может стать подготовка предложений по совершенствованию работы в этой сфере.

Одним из главных его полномочий может стать подготовка предложений по совершенствованию работы в этой сфере. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

На двоих не делится

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке.

В том числе — полученных за это время кредитов.

Не все долговые обязательства супругов после развода можно будет поделить пополам.

Фото: Depositphotos Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам.

Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет. Раздел нажитого в браке имущества — тема не новая, но всегда актуальная.

Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются.

Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами — просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой.

В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе — все пополам, — как оказалось, не работает. Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе — долговых Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной — раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке.

В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Квартиру истица попросила поделить так — две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры — ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами.
Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами.

Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам. Бывший муж подал встречный иск — автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину — мужу.

Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился.

С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке «на цели личного потребления».

Райсуд основывался на семейном законодательстве.

По этому законодательству

«установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи»

. Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное.

Райсуд в решении так и записал — раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью.

А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась.

А вот Верховный суд РФ — нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора.

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — в случае заключения одним из супругов договора займа или

«совершения иной сделки, связанной с возникновением долга»

, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях.

Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.
То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса — действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила — если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи.

А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа.

А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд.

Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть.

Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность.

Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации.

Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса. Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений. Власть Право Семейное право Экономика Финансы Долги и кредиты Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Долги и коллекторы Разводы и алименты

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам.

Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов. Делятся ли они после развода?

Фото: Depositphotos.com Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года. Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам. Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене.

Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам. Брак между ними просуществовал 13 лет.

Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита.

Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года.

Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи.

Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что

«возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи»

должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит.

Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга.

То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон. Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала.

Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства.

В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью. Власть Право Гражданское право Экономика Финансы Долги и кредиты Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Семейное законодательство Долги и коллекторы

Виды кредитов и как они делятся (на практике)

У многих пользователей возникает вопрос, делятся ли кредиты при разводе.

Вопрос раздела долгов напрямую зависит от вида кредита, который был оформлен супругами. Разберем основные типы кредитов и варианты, которые возможны при их разделе в судебном порядке.

  1. Целевой кредит на большую сумму (покупка автомобиля, недвижимости)

По закону долги между супругами делятся строго поровну. Однако возникают ситуации, когда один из супругов категорически отказывается платить.

В таких ситуациях возможно несколько развязок событий. Так, залоговое имущество можно продать, а кредит погасить досрочно (только с согласия банка) или переоформить кредит на одного из супругов (тогда дальнейшее пользование имуществом будет единоличным).В случае с автокредитом следует учитывать, кто фактически пользуется автомобилем. Тот супруг, который им не пользуется, получит материальную компенсацию, а кредитные обязательства будут переложены на автомобилиста.Ипотечный займ можно разделить следующим образом:

  1. продажа недвижимости в счет погашения задолженности (исключительно с согласия банка).
  2. Денежный займ
  3. вывод одного из супругов из договора по ипотеке, следующий за выплатой другому супругу части средств;

Здесь все куда сложнее, так как доказать, как расходовались средства, будет крайне сложно.

Если имеются чеки и квитанции, подтверждающие трату средств на нужды семьи, то раздел будет произведен в пропорции 50/50.

  1. Кредит на личные нужды

Такой вид займа по умолчанию остается за тем из супругов, который оформил и потратил деньги на свои нужды.

Если же по сути деньги пошли на потребности семьи, потребуется доказательная база, включающая в себя свидетельские показания, выписки из банковских карт, чеки и квитанции.

  1. Потребительский кредит

Здесь учитываются цели кредита и его фактическая направленность. Если было приобретено имущество, которое супруги использовали вместе, то раздел осуществляется в равных долях.

Если же покупка связана с личными потребностями одного из супругов, то платить долг предстоит именно ему, после того, как тот заплатит второму члену семейной пары компенсацию в виде его доли.

Борьба с использованием фиктивных долгов при разделе имущества

К сожалению, сегодня признание обязанности одного из супругов общим долгом стало использоваться в спорах о разделе имущества в качестве незаконного способа увеличения собственной доли. Схема действий используется следующая: один из супругов ссылается на некий договор займа, якобы заключенный в период брака в интересах семьи.

В случае признания обязанности по возврату такого фиктивного займа общим долгом супругов, доля другого супруга будет «размыта».Чтобы воспрепятствовать недобросовестным действиям супруга, желающего включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, фиктивный долг, необходимо предпринять комплекс мер, направленных на формирование у суда критической оценки подобного долга. Далее мы опишем отдельные действия, которые могут помочь в борьбе с использованием фиктивных долгов:

  1. Оценка имущественного положения займодавца. Если выясниться, что его доход в период предполагаемого предоставления займа был очень мал, то возможность дачи денег в долг будет поставлена под сомнение.
  2. Проведение экспертизы давности изготовления расписки, подтверждающей фиктивный долг. Обычно такие расписки изготовляются «задним числом», поэтому экспертиза давности сможет установить, что фактически она была написана в преддверии судебного дела, а не в период, указанный в самой расписке. Однако, к сожалению, возможности экспертизы далеко не безграничны, поэтому не всегда она позволяет точно установить момент изготовления соответствующей расписки.
  3. Оценка имущественного положения семьи. Если доходы семьи в период предполагаемого предоставления займа был достаточен для выделения соответствующих сумм из семейного бюджета, то заём будет поставлен под сомнение ввиду его нецелесообразности. Кроме того, фиктивность займа может быть подтверждена тем, что его получение не было связано с какими-то особыми тратами для семьи: покупкой дорогостоящего имущества, проведением ремонта и др.
  4. Указание суду на взаимозависимость или дружественность супруга и его фиктивного займодавца, на условие о безвозмездности займа, на факт отсутствия требования о возврате займа.

В целом следует отметить, что использование фиктивных долгов ужесточило судебную практику и заставило суды очень настороженно относиться к применению положений СК РФ об общих долгах супругов. Поэтому сегодня бывает сложно признать общим долгом даже вполне очевидные обязанности одного из супругов по возврату займа, использованного на семейные нужды.

При разводе делится ли кредит, взятый одним из супругов в браке

Прежде чем говорить о том, делится ли при разводе кредитное обязательство одного из супругов, рассмотрим, какие бывают долговые обязательства. Чаще всего это:

  1. долги по налогам или иным обязательным платежам;
  2. долги по договору займа;
  3. задолженности по коммунальным платежам;
  4. моральные или материальные компенсации иным лицам или организациям.

Например, супруги из-за неправильной установки сантехники затопили квартиру соседей.

Потерпевшие подали имущественный иск, который суд определил взыскать с виновников «потопа». Такой долг считается совместным и должен быть разделен поровну между супругами.Вывод: все долги, которые были использованы супружеской парой совместно, либо ответственность за которые несут оба супруга, подлежат разделу.

В каких долях делятся кредиты

Когда речь заходит о разделе кредитов, то по умолчанию они разделяются пополам, кроме следующих ситуаций:

  • Нужно учитывать интересы несовершеннолетних детей.
  • Один из супругов расходовал имущество без учета интересов семьи, в ущерб ей или не обладал доходом без уважительных причин.
  • Иной порядок раздела был прописан в соглашении сторон.

Долги делятся в равных частях, если права собственности между супругами на имущество разделяются в равных долях.По нормам задолженность по кредиту распределяется пропорционально присужденной каждой стороне доле в праве собственности.

Раздел долгов в принудительном порядке

Если по каким-либо причинам сторонам не удается прийти к добровольному согласию относительно раздела имеющихся у них долгов, вопрос можно разрешить другим способом – через суд.

Для этого заинтересованная сторона должна выполнить следующие действия:

  • Подготовить необходимую документацию

В перечень необходимой документации входит:

  1. Документ, подтверждающий наличие у сторон долгов (к примеру, можно приложить кредитный договор или решение суда о взыскании с супругов денежных средств в определенной сумме).
  2. Документ, при помощи которого можно идентифицировать личность лица, выступающего в качестве истца.
  3. Копия документа, подтверждающего тот факт, что стороны являются (или же являлись) супругами – свидетельства об оформлении/.
  4. Оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

    Важно учесть, что у каждого судебного органа свои реквизиты – и те, которые подойдут при обращении в один суд, не подойдут для другого.

    Точные реквизиты для уплаты государственной пошлины можно уточнить, обратившись в судебный орган, который будет рассматривать дело и выносить решение.

Также можно приложить:

  1. Договор с образовательным/медицинским учреждением.
  2. Свидетельства о рождении совместных детей.
  • Подготовить исковое заявление

Помимо вышеперечисленных документов заинтересованное лицо должно подготовить иск о разделе долгов.

В иске необходимо будет указать такие сведения как:

  1. Просьба к суду о разделе долгов.
  2. Наименование судебного органа, в который направляется обращение.
  3. Перечень документации, прилагаемой к иску (основной список был приведен выше, однако при наличии желания истца он может быть дополнен).
  4. Данные о том, что граждане (стороны по делу) являлись/являются супругами. При этом требуется указать реквизиты документа (свидетельства), подтверждающего оформление/разрыв супружеских отношений (серию, №, дату выдачи и наименование органа, который ее осуществил), а также период нахождения в браке.
  5. Дата подачи иска и подпись.
  6. Перечень долгов, нажитых гражданами во время нахождения в брачном союзе (рекомендуется подтвердить их наличие документально).
  7. Название документа.
  8. Сведения о супруге, который будет являться ответчиком по делу (Ф.И.О., адрес места проживания, контактные данные для связи – e-mail или № телефона).
  9. Данные о супруге, который выступает в роли истца (Ф.И.О., фактический адрес проживания, № телефона для связи).

Скачать образец

  • Передать иск в суд

Когда исковое заявление (и иная необходимая документация) подготовлено, его требуется передать в уполномоченный орган (суд). После поступления иска в суд судье предоставляется 5 рабочих дней на то, чтобы решить:

  1. Направить по подведомственности/подсудности.
  2. Возвратить иск.
  3. Принять к производству и возбудить гражданское дело.
  4. Оставить без движения, предоставив истцу срок на устранение недочетов.

Какое бы решение не было принято, истец, в любом случае уведомляется о результатах.

  • Рассмотрение иска

Если судья решил принять иск к производству, то стороны вызываются в процесс.

При этом как истец, так и ответчик имеют право привлечь представителей (юристов или специалистов адвокатских контор).

Представители, как правило, выполняют следующие функции:

  1. Представление интересов одной из сторон в иных государственных органах и коммерческих организациях.
  2. Подготовка документов (искового заявления, возражения и т. д.).
  3. Участие в процессе.

В процессе каждая из сторон осуществляет защиту своей позиции, после чего представитель судебного органа выносит решение.

Стороны имеют право осуществлять защиту своей позиции любым законным методом:

  1. Прикладывая документы.
  2. Привлекая свидетелей.

Как правило, долги между супругами делятся поровну, однако при наличии веских обстоятельств размеры долей могут быть изменены. Более того, если второй стороне удастся доказать, что первая образовала долг по собственной инициативе, а она была не согласна, суд может полностью освободить ее от необходимости погашения.

  • Исполнение решения суда

По результатам рассмотрения спора суд выносит решение – очное или заочное. По истечении сроков на обжалование документ вступает в силу и подлежит исполнению.

В случае если одна из сторон не согласна с вынесенным решением, то до истечения сроков на обжалование она вправе подать апелляционную жалобу, изложив в ней причины, по которым судебный акт должен быть отменен. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в установленные законодательством сроки и, если вышестоящий суд посчитает доводы заявителя убедительными, то решение будет отменено.

Прочтите:

Общие долги супругов в судебной практике

Критерии общности долга Пункт 3 статьи 39 Семейного Кодекса России (СК РФ) содержит лаконичное правило: общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Отсутствие законодательного определения «общего долга» и крайне скупые нормы, касающиеся порядка распределения таких долгов, ставят перед правоприменительной практикой ряд важных вопросов, ответы на которые далеко не всегда лежат на поверхности.

В большинстве случаев судебные акты не содержат ссылок на критерии, позволяющие отличить общий долг супругов от личного долга каждого из них. Приведем выдержки из некоторых решений, где такие критерии всё-таки формулируются: — «для распределения долга в соответствии с п.

3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п.

2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи» (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2011 N 33-7466/2011); — «общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи» (Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 52 по делу N 44г-16\11); — «согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи» (Определение Приморского краевого суда от 14.03.2011 по делу N 33-2147). Таким образом, те суды, которые пытаются установить основания возникновения общего долга, ссылаются на пункт 2 статьи 45 СК РФ, где сказано следующее: «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».

Очевидно, что пункт 2 статьи 45 СК РФ сформулирован неудачно. Речь в нем идет о неких общих обязательствах супругов (история, не более определенная, чем пресловутые общие долги), которые, в свою очередь, явно противопоставлены обязательствам одного из супругов.

Таким образом, суды не столько занимаются толкованием пункта 2 статьи 45 СК РФ, сколько творческим преображением его содержания, а именно:

  1. отождествляют общие долги с общими обязательствами;
  2. указывают на то, что общие обязательства возникают, в том числе по инициативе супругов в интересах семьи (про такую инициативу в законе не сказано ни слова).
  3. относят к числу общих долгов (обязательств) обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (общие обязательства супругов, как было сказано, прямо противопоставлены обязательствам одного из супругов);

В данном случае творческий подход судов можно только приветствовать: они пытаются исправить явные ошибки законодателя. Последствия признания долга общим Итак, последствием признания долга общим является его распределение между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе. А в чем, собственно, заключается распределение, и может ли оно тем или иным образом повлиять на права кредитора по обязательству?

Интересы кредитора по общему обязательству супругов до развода максимально защищены: супруги отвечают общим имуществом, а если его не хватает – солидарно личным имуществом (пункт 2 статьи 45 СК РФ). После развода происходит распределение долгов.

Способно ли оно повлиять на права кредитора по обязательству, и может ли солидарное обязательство в результате расторжения брака превратиться в долевое (доля супругов будет определяться пропорционально присужденному имуществу)?

На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку подобное толкование пункта 3 статьи 39 СК РФ неминуемо приведет к существенному ущемлению прав кредитора по обязательству. В подавляющем большинстве судебных решений проводится мысль о том, что раздел супружеских долгов не может затрагивать права третьих лиц (иного мнения суды придерживаются крайне редко: Постановление президиума Нижегородского областного суда от 17.06.2010 по делу N 44-г-37, Определение Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 33-31748). Таким образом, распределение долгов – это операция, которая может иметь значение только при расчетах между супругами.

При этом бывшие супруги до полного исполнения возникшего в браке общего обязательства должны оставаться солидарными должниками по нему. Пункт 2 статьи 45 СК РФ следует, таким образом, толковать расширительно (распространять его действие и на бывших супругов).

О том, как дело обстоит на практике речь пойдет в следующем посте.

Госпошлина

Порядок определения суммы госпошлины при разделе кредитных обязательств аналогичен расчету пошлины при распределении имущества. Поскольку требование о распределении долгов предъявляется в рамках искового заявления о разделе имущественных активов, сумма госпошлины будет определяться исходя из цены иска – стоимости доли в имуществе, на которую претендует истец и стоимости доли в обязательствах супругов. Порядок определения размера госпошлины зафиксирован в .

Если в составе иска о расторжении брачных отношений включено требование о разделе имущества или долгов, истцу предстоит уплачивать пошлину, предусмотренную для исков имущественного характера – то есть от цены иска. Важно! Традиционная ошибка при определении цены иска по делам о разделе имущества и долгов – это уменьшение цены иска на сумму долга, то есть вычет размера доли в обязательствах из доли имущества. Это в корне неверно, что подтверждается как примерами из судебной практики, так и разъяснениями Министерства финансов.

Деление долгов по соглашению

Семейное или гражданское законодательство не предусматривает отдельного соглашения о разделе долговых обязательств. Но этот факт не препятствует включению положений о разделе долгов в соглашение о разделе имущества супругов. Документ составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.Соглашение по долгам разводящихся или бывших супругов также может быть заключено в рамках судебного процесса.

В этом случае до вынесения решения при наличии письменных договоренностей спорящих сторон суд утверждает мировое соглашение.Все долги рассчитываются на момент составления соглашения и подтверждаются документально (кредитные договоры, расписки, договоры предоставления займа).Важно! Как указал Верховный суд РФ в уже упомянутом определении № 18-КГ18-201, менять условия первоначального кредитного договора без согласия кредитора нельзя.

Данное правило вытекает в первую очередь из п.

1 ст. 450 ГК, согласно которому изменение договора возможно по взаимному соглашению сторон.Из этого следует, что стороны не вправе своим соглашением изменять условия предоставления займов. В частности, стороны не могут прописать, что обязуются вносить ежемесячные платежи в равных долях, если по договору плательщиком является одна из них. Но есть возможность прописать обязательство одной из сторон компенсировать определенную долю периодического платежа стороны — плательщика по кредиту.

Долги, подлежащие разделу

Далеко не каждая возникшая за период совместной семейной жизни задолженность подлежит разделу при разводе и дальнейшему погашению обоими супругами.

Делятся только общие долги, а именно:1. Долги, взятые как обеими супругами, так и одним из них, если заемные средства были использованы в интересах и на нужды семьи, они считаются общими и должны быть поделены между супругами при разводе.Возникновение таких общих задолженностей может вытекать из различных сделок (займов и кредитов, а также купли-продажи, мены с доплатой и проч.).Главным условием, при котором допускается раздел долгов супругов после оформления развода, будет являться использование полученных средств на общесемейные нужды.Даже если обязательства взял на себя только один супруг, а второй не был осведомлён о сделке и не давал на неё согласия, но всё полученное по сделке было направлено на общее имущество, долг будет считаться общим.2.

Возмещение ущерба, причинённого совместно мужем и женой.Если семейной парой совместно причинён вред какому-либо лицу или его имуществу, ответственность по возмещению ущерба лежит на обоих, при расторжении брака разведённый супруг будет выплачивать свою часть по возмещению вреда.3. Возмещение ущерба, причинённого общими детьми.Когда совместным несовершеннолетним ребёнком был причинён кому-либо вред, например, при совершении преступления, родители обязаны выплатить сумму причинённого ущерба.

При расторжении брака, сумма ущерба будет признана общими долгами, которую обязаны погашать оба родителя.

Раздел долгов после развода — судебная практика

В обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2016 год описывается следующее дело: один из супругов оформил 2 займа и просил разделить их как совместно нажитые в браке в равных долях. Суды первой и второй инстанции пришли к выводу, что так оно и есть, но ВС РФ привел убедительные доводы о несоответствии такого вывода законодательству. Из обстоятельств дела выяснилось, что по первому кредиту, в 2011 году, заемщиком выступал муж, поручителем — третье лицо.

Через год ситуация выглядела аналогично, при этом с 2012 года супруги не вели совместного хозяйства. Более того, супруга утверждала, что деньги из первого кредита не были направлены на совместные нужды и она не давала согласия ни на один из упомянутых займов (о последнем даже не знала). Юридически значимым обстоятельством по данному делу было доказательство того, что деньги пошли на общие нужды, и доказывать это должен тот, кто настаивает на разделе долгов.

Муж не смог обосновать свою точку зрения, и суд признал, что долги разделу не подлежат. В качестве еще одного примера из судебной практики можно привести решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 января 2016 года по делу № 2-55/2016.

Супруги развелись, после чего жена предъявила иск в суд о выплате мужем части займа, взятого ей до оформления брачно-семейных отношений на строительство дома, в котором они жили. Факт займа супруг не отрицал, но делить его не хотел. Жена пригласила в суд свидетелей:

  1. отца, который заявил, что до брака банк не выдавал будущему мужу его дочери кредит и поэтому, чтобы стройка не встала, пришлось оформлять заем на нее;
  2. прораба, который слышал разговор о кредите и о том, что он пошел на строительство общего дома супругов.

В итоге суд пришел к выводу, что делить нечего, так как:

  1. во-первых, будущий супруг не давал согласия на заем;
  2. во-вторых, когда женщина брала кредит, между ними не было договоренности относительно перевода дома в будущем в совместное имущество.

Таким образом, получается, что заем в данном случае был инициативой только жены, поэтому разделу не подлежит.

*** Итак, как делятся долги при разводе супругов, зависит от того, как эти долги были оформлены, на какие цели пошли полученные денежные средства или имущество и можно ли отнести задолженность к совместно нажитой. Стороны вправе распределить долги как в добровольном порядке (посредством заключения соглашения, заверенного у нотариуса), так и путем обращения в суд.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+